Respuestas de foro creadas
-
Entradas
-
Aunque la teoría del long tail nos dice que los métodos que buscan cubrir ciertos negocios son en ocasiones menos efectivos que los métodos más específicos logrando resultados similares o incluso mejores también lo hace el método hashtag. Si un hashtag es más largo generalmente estará más compuesto y con una extensión más específica ya que tiene información más distinta que otra etiqueta más simple se encuentra temprano y es utilizada por más usuarios. También es comprensible que la palabra “casa” o el hashtag #casa por regla general tengan más probabilidades de atraer más tráfico que el hashtag o la palabra #casaazulenlaplaya. Esto significa que al ser un hashtag diferente y más inusual tendrá menos competencia y más tráfico de calidad porque está menos localizado. Sin embargo al establecer conexiones con la teoría original de los productos de nicho (específicos) y de masas (genéricos) diría que al igual que los productos de nicho tienen éxito porque concentran a grandes audiencias en productos de pequeña escala no en productos de mercado masivo. Pues lo mismo ocurre con los hashtags de cola larga debido a su posición mucho más directa y por lo tanto a su presencia en el mercado.
Creo que a la hora de comprar espacio publicitario se posicionan entre los consumidores de una forma mucho más selectiva estos días que en el pasado porque se tienen en cuenta variables para determinar comportamientos que antes eran inauditos ignorados y en la actualidad. no son clientes y por lo tanto las estrategias a largo plazo buscarán ser más específicas en el espacio publicitario para que se enfoquen en presentar los productos de manera más efectiva a los clientes potenciales que de manera amplia con esto significa que este método se utiliza para comprar espacio publicitario precisamente llegar al cliente o persona final de manera más eficaz pero en segmentos más pequeños más enfocados y filtrados.
La principal similitud entre las dos teorías es que inicialmente se asumió que había componentes de la población que transmiten y reciben información en común concebidos como un grupo homogéneo sin distinguir entre miembros pero especialmente la noción de que unos son los decisores de otros. y que la proporción es infinitamente mayor en el ámbito de dócil para llamarlo de alguna manera.Gracias a la llegada de las redes sociales y nuevas tecnologías el panorama del márketing se ha visto afectado y ha cambiado. El usuario está más informado y más equipado y además ahora es prosumidor. Informado ya que la proliferación de información y medios de los últimos años ha hecho que sepa diferenciar mucho más fácil la persuasión y conozca las distintas técnicas y no se deje influir tan fácilmente. Además está equipado de múltiples dispositivos que hacen que el bombardeo constante de información sea mucho mayor, lo que vemos reflejado en el márketing omnichannel, muchas veces no tan eficaz.
Pero con esto hablamos de cantidad de información como tal, no de calidad. En términos cualitativos, el márketing como se ha dicho en la entrada, es mucho más microsegmentado y personalizado, lo cual es un punto fuerte, pero al mismo tiempo, esa comunicación de masas se ha transformado y apropiado otra forma y lectura, pero sigue siendo lo mismo.
Es cierto que el uso de nuevas técnicas o plataformas como es el ejemplo del P2P son efectivos hoy por hoy, es una especie de “boca a boca online”, pero personalmente considero que puede que tampoco resulte siempre al 100% efectivo ya que al igual que el márketing de influencers, el usuario puede reconocer quizá una cierta falsedad en ese mensaje que puede ser manipulado y remunerado para que pase de ser una “amistosa recomendación” a una persuasión. Lo bueno ya se ha comentado, pero lo malo de este avance tan rápido de la sociedad y tecnologías es que los consumidores se conocen todos los secretos del márketing no como consumidores sino ya como prosumidores o directamente en ciertas ocasiones propios generadores de contenido.
Es por ello que desde aquí lanzo la hipótesis de quizá una vuelta a la rueda y a lo tradicional (como en otras ocasiones ha ocurrido en la historia con otro tipo de tecnologías) en unos 10 años. De momento el márketing 2.0 funciona, y le quedan mejoras como el márketing 3.0, se puede utilizar al favor del generador de contenido de muchas formas, pero no descarto que en un futuro se pueda volver a una especie de “márketing 1.2” en una versión de nuevo tradicional pero curtida por todos los avances y técnicas de los últimos años y dados la vuelta.Es una afirmación el decir que el márketing está en constante evolución y cambio, adaptándose a las necesidades sociales y tecnológicas de cada tiempo. Es por ello que, con la llegada de la web 2.0, redes sociales, y todo lo que esto conlleva, el consumidor se ha “profesionalizado” de alguna manera en el márketing y ya no le vale el modo tradicional de difusión de mensajes.
Gracias al alcance que nos proporcionan las tecnologías, el usuario está informado y equipado: informado para conocer mucho más de muchos más temas, y equipado con tecnologías como para poder ser receptor de muchos más mensajes de distintos medios que no entienden de idioma o continente.
El usuario recibe muchísima más información y anuncios que años atrás, por esta proliferación tecnológica de la que hablamos, pero esto no se debe confundir con un mensaje “de masas”, ya que hablamos de cantidad de mensajes, no de calidad. La cantidad ha aumentado exponencialmente, por lo que para la empresa es un handicap. Sin embargo, si hablamos en términos de calidad, como se ha enunciado anteriormente en la entrada principal, los mensajes con la llegada del márketing 2.0 son muchísimo más personalizados y directos. A veces el consumidor ni es consciente de esa persuasión que está recibiendo debido a lo bien integrada que está en su rutina de uso de las redes sociales e internet.
Sin embargo, al mismo tiempo, si que es cierto que esto no va a ser así para siempre, ya que el usuario cada vez es más consciente de esto, y el hecho de técnicas como el P2P están teniendo efecto ahora, pero quizá no para siempre.
Como en muchos otros aspectos de la vida y de la historia, a veces las cosas se vuelven a dar la vuelta y empezar otra vez la rueda volviendo a sus orígenes, por lo que dejo desde aquí la incógnita de si en un futuro (mucho más allá de las cosas buenas que aporta el márketing 3.0), habrá un márketing 4.0 que se retome a los orígenes de las técnicas más tradicionales de publicidad.Que buen comentario Luis!!! Me parece muy interesante como destacas que Zuckerberg quiera ser pionero en esto, y espero que el hecho de que una persona tan notable como él lo haya hecho, sirva de inspiración para otras grandes y pequeñas empresas para seguir ese camino.
El metaverso es algo que solo se puede hacer posible con la colaboración de todos.Desde mi punto de vista, cualquier cambio si es a mejor es bueno, y me parece un gesto muy valiente, debido al punto en el que se encuentra la empresa de Zuckerberg el hacer un cambio como este. Aprovechando la llegada del metaverso como realidad virtual tridimensional que conecta personas para vivir experiencias, Facebook ha adoptado una postura muy acertada para desde varias perspectivas afrontar el cambio:
Como forma de superar los errores anteriores y aportar una nueva vision
A modo de evolución hacia nuevas realidades contemporáneas
Además, pienso que tras la pandemia vivida y la proliferacion del teletrabajo, el aunar varias realidades en una, es un avance hacia el progreso.
El gigante tecnológico abandona el nombre de Facebook y pasará a llamarse Meta. Meta será el nombre sustitutivo de Facebook en cuanto a gigante tecnológico, y será la marca que gestione todos los productos de la compañía. El metaverso durante la próxima década, podría traer desde la conexión social hasta el entretenimiento, los juegos, el fitness, el trabajo, la educación y el comercio.
Desde el punto de vista de la comunicacion digital, esto es todo un acierto ya que no hace menos que acercar a un más la conversión digital de una manera más aunada y sencilla a todos los ámbitos de las sociedades contemporáneas.
Son cientos de empresas que ya conocemos las que ya están comenzando el estudio e implantacion de esta nueva realidad, como pueden ser Google, Netflix, Microsoft, Apple, Intel…
Sin duda es una realidad adaptable a múltiples ámbitos, como pueden ser computacion, redes, plataformas virtuales, pagos, hardware…
En relacion a las criptomonedas y NFT encuentro que el mundo del metaverso es acercarse tambien a estas tecnologías y unirse en toda una sociedad como la que Zuckerberg quiere contruir, en la que lo online y offline sean uno.
Sin duda esto ayuda mucho al marketing digital ya que como se ha dicho a lo largo del comentario, todo lo que sea aunar en una misma realidad las tecnologías con las que se convive cada vez más, es un paso adelante hacia el progreso.Que bien Luis! qué detalles más curiosos. Totalmente de acuerdo con el tema de la dependencia, ya que yo personalmente me sentí así, en la medida individual pero muy semejante a lo que pudo experimentar una empresa.
De todas formas, un hecho tan fatídico como este puede tener un lado positivo, ya que la embergadura (como tu has dicho) de lo ocurrido, hará que los sistemas de prevención de futuras situaciones como está estén mucho más desarrollados.El 4 de octubre fue un hito en el mundo de la tecnolofgía y redes sociales debido a la caída presenciada por los millones de usuarios de la comunidad de Facebook.
Aunque es relativamente normal que plataformas de internet sufran interrupciones temporales del servicio, las aplicaciones de Facebook experimentaron problemas durante más de seis horas, en muchísimos países del mundo.
Durante el parón, no solo se cayeron las plataformas principales de Facebook, sino también algunas de sus aplicaciones internas, incluido el propio sistema de correo electrónico de la empresa.
Además, la caída de las acciones derivó en que el patrimonio de Zuckerberg cayera miles de millones de dólares, situándose incluso por debajo de Bill Gates en el índice Bloomberg Billionaires.
Por otro lado, no tan solo se ha visto afectado a nivel reputativo por su funcionamiento, sino que las declaraciones e informes de su exempleada han dejado una muy mala imagen de la empresa con declaraciones como: “Por cuestiones económicas, para Facebook no tiene sentido que la plataforma sea segura en muchas de estas partes del mundo” o “Había conflictos de interés entre lo que era bueno para la sociedad y lo que era bueno para Facebook”.
No conozco ningún otro caso de situaciones parecidas a esta, pero debido a las consecuencias que ha tenido en esta ocasion la caída de Facebook, veo reflejado un claro ejemplo de la dependencia económica, social y política que un gran porcentaje del planeta tiene.Qué interesante!!! La verdad es que pienso lo mismo. Todos los elementos que componen la estructura del blockchain son más reales y directos. En todas las redes sociales se nos permite usar su plataforma a cambio de algo más valioso: la comprensión de nuestros comportamientos, hábitos, conexiones, ubicaciones, intereses e información de contacto. Es expandible a muchos ámbitos. Ojalá investigarlo más.
Quizá en ciertas ocasiones los ordenadores pueden resultarnos más fiables que los propios humanos, que en este caso son los que están utilizando la tecnología para acciones negativas. Además, debido a que en el blockchain la seguridad se mide por medio de los usuarios, la confianza entre ordenador-humano se haría mucho mayor y se crearía una comunidad más grande y fiable.
Esta tecnología puede contribuir en la seguridad de las rrss, ya que hoy por hoy está muy manipulada. En el futuro esta facilidad podría ser aplicable para distintos ámbitos en los que en nuestros días nos sentimos inseguros desde un punto de vista online, como pueden ser las fake news, los catfish, falsas webs de productos o suplantadores de identidad.
Además, un mundo de rrss Blockchain sería más sano ya que Blockchain devuelve la confianza en la privacidad de las redes sociales porque ofrece transparencia, seguridad, trazabilidad y inmutabilidad. Las interaciones serías más reales y considero que se pasaría a un nuevo nivel de globalización que podría generar nuevos modelos de negocio más internacionales y directos.
En relación con el periodismo, el blockchain podría ser un motor de un gran cambio que está pidiendo a gritos llegar, debido a la aparición de las fakenews. La estructura y funcionamiento del que se compone haría que la forma de obtener las noticias, compartirlas, transmitirlas y creerlas fuera mayor, ya que estaría respaldado bajo la fiabilidad de esta tecnología.
